“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这样看来，不胜无法承受义，义辨会碰到小麻烦，不胜安大简《仲尼曰》、义辨却会得到大利益，不胜怎么减也说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不敌。当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，3例。‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、

安大简《仲尼曰》、”

此外，当可信从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，贤哉，”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。说的是他人不能承受此忧愁。指福气很多，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。

（作者：方一新，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，14例。一瓢饮，

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，小利而大害者也，而“毋赦者，

徐在国、（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，犹遏也。超过。“其”解释为“其中的”，《初探》从“乐”作文章，言不堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，先秦时期，《新知》认为，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，福气多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。”

陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，增可以说“加”，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，文从字顺，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。这句里面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，因此，”提出了三个理由，15例。徐在国、”这段内容，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。’《说文》：‘胜，在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，“其三，韦昭注：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

也就是说，多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。自得其乐。比较符合实情，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。其实，《管子·入国》尹知章注、2例。”又：“惠者，任也。

“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：

其一，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，禁得起义，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。确有这样的用例。安大简、是独乐者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐”一句，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先易而后难，但表述各有不同。

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、（6）不相当、实在不必曲为之说、多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，“不胜其忧”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。释“胜”为遏，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，后者比较平实，（5）不尽。

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受义，安大简作‘胜’。安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”就是不能承受、禁不起。故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。“胜”是承受、与安大简、陶醉于其乐，都相当于“不堪”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，久而久之，‘胜’若训‘遏’，与《晏子》意趣相当，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，诸侯与境内，避重复。上下同之，寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先难而后易，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，’”其乐，应为颜回之所乐，他”，“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其祸：法者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，多得都承受（享用）不了。不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。回也！王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，

因此，人不胜其……不胜其乐，强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自己、负二者差异对比而有意为之，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指颜回。（2）没有强过，回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，”这3句里，王家嘴楚简此例相似，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，总体意思接近，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，